О признании незаконным решения Уссурийской таможни от 17.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары №…

79020_1101857

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-6281

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега Трейд" (г. Владивосток; далее – общество, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2018 по делу № А51-18293/2017 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее - таможня) от 17.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары № 10716050/280916/0015550 (далее - ДТ № 15550), об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2017 требование удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2018, решение суда от 23.10.2017 отменено, в удовлетворении требования отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на доказанность обоснованности требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия контракта от 29.09.2016 № HLML-SH-009, договор на оказание транспортных услуг от 29.08.2016, счет от 27.09.2016 № 173, акт выполненных работ от 30.09.2016 № 000173, платежное поручение от 04.10.2016 № 25, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу

Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из доказанности таможней наличия правовых оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров.

При этом суд учитывал непредставление обществом дополнительно запрошенных таможней документов, обосновывающих объективный характер значительного отличия цены ввезенного товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, не подтверждение заявленной таможенной стоимости, в том числе ее структуры.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами. Вопросы оценки доказательств и установления фактических обстоятельств не относятся к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова