Об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

79065_1101380

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД18-6140

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Псковмясопром» на решение Арбитражного суда Псковской области от 04.10.2017 по делу № А52-2816/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Псковмясопром» к Государственному управлению ветеринарии Псковской области об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Псковмясопром» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного управления ветеринарии Псковской области (далее – управление, административный орган) от 06.07.2017 № 55 о привлечении общества к административной

ответственности на основании части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 200 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными, нарушающими нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в результате проведенной проверки управлением выявлен факт неисполнения обществом пунктов 1, 3 предписания от 22.11.2016 № 31 в установленный в нем срок. Данным ненормативным актом обществу предписывалось оборудовать навес для защиты от атмосферных осадков над въездным дезбарьером на территорию заявителя для разгрузки

убойных животных (пункт 1); в помещении мясожирового цеха выполнить ремонт полов, стен и потолков (пункт 3).

Частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», отраслевыми нормативно–правовыми актами, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт неисполнения предписания административного органа, установленный судами и подтвержденный материалами дела, обществом при рассмотрении настоящего дела не оспаривался.

Судами трех инстанций проверены процедура и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Размер назначенного заявителю штрафа соответствует минимальной санкции части 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судами не выявлено. Основания для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, о снижении штрафа, назначенного в минимальном размере санкции нормы части 8 статьи 19.5 КоАП РФ, судами не установлено. В общем случае вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, суды трех инстанций признали постановление управления законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения и о нарушении процессуальных требований при производстве по административному делу приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и их выводы не опровергают.

Содержащиеся в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации