О признании незаконными требования Миллеровской таможни от 14.11.2016 № 470/1 об уплате 2 144 187,68 рублей таможенных платежей, решения таможни от 31.10.2016 о внесении…

79020_1101326

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-2495

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-ЮГ» (г. Ростов-на-Дону; далее – заявитель, ООО «ВЭД-ЮГ») на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2017 по делу № А53-2960/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2017 по тому же делу по заявлению ООО «ВЭД-ЮГ» о признании незаконными требования Миллеровской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 14.11.2016 № 470/1 об уплате 2 144 187,68 рублей таможенных платежей, решения таможни от 31.10.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ ГРУПП»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе судебные акты по делу № А53-14832/2014 Арбитражного суда Ростовской области, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ), Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении

таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности таможней вынесения требования об уплате дополнительных таможенных платежей (по решению о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, принятому 31.10.2016) в пределах срока установленного статьей 150 Закона № 311-ФЗ и обоснованности направления обществу (как солидарному должнику) требования об уплате таможенных платежей и пеней, поскольку законность корректировки таможенной стоимости подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по другому делу.

Учитывая, что правовая определенность в спорных отношениях по вопросу уплаты таможенных платежей установилась в результате ряда последовательных судебных разбирательств, доводы заявителя об исчислении срока для выставления требования основаны на неверном понимании норм права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова