Дело № А40-74496/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_1104347

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-10828

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Прониной М.В. ходатайство Насонова Сергея Михайловича (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2018 по делу № А40-74496/2017 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

заявитель 04.06.2017 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2018 по делу № А40-74496/2017 Арбитражного суда города Москвы и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В качестве обоснования причины пропуска срока заявитель ссылается на позднее фактическое получение копии судебного акта (14 мая 2018 года).

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются

в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи жалобы заявителем не приведено.

Из представленных материалов усматривается, что заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в заседании суда присутствовал представитель заявителя Маслова Н.С., следовательно, заявитель располагал сведениями о состоявшемся по делу судебном акте, который в полном объеме опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на следующий день после его принятия. Таким образом, у заявителя имелась возможность обжаловать судебный акт в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в том числе касающихся порядка исчисления сроков.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства Насонова Сергея Михайловича о восстановлении пропущенного срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации