Об оспаривании акта от 28.06.2016 № 10-7025-р/п Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и предписаний от 28.06.2016 № 10-7025-р/п-1, 10-7025-р/п-2…

79020_1105337

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-7001

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Невский ключ» (г. Санкт-Петербург; далее – товарищество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 по делу № А56-69993/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2018 по тому же делу по заявлению товарищества об оспаривании акта от 28.06.2016 № 10-7025-р/п Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – жилищная инспекция) и предписаний от 28.06.2016 № 10-7025-р/п-1, 10-7025-р/п-2, 10-7052-р/п-3, 10-7052-р/п-4,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2018, в части требования товарищества о признании недействительным акта проверки жилищной инспекции и предписания № 10-7052-р/п-1 производство по делу прекращено (судом принят отказ заявителя от требования об оспаривании предписания инспекции № 10-7052-р/п-1); в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из представленных материалов, в ходе проведенной в отношении товарищества плановой выездной проверки жилищной инспекцией выявлены несоответствие устава товарищества действующему законодательству Российской Федерации, а также нарушения обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда. Выданы предписания об устранении нарушений.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организация», пришли к выводу о том, что оспариваемые предписания изданы в рамках полномочий Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере хозяйственной деятельности, за конкретные выявленные в ходе контрольных мероприятий нарушения в деятельности проверяемого учреждения.

Принимая судебные акты, суды исходили из того, что при проведении проверки административным органом не допущено нарушений, установленных частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Судами со ссылкой на часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонен довод товарищества о преюдициальном значении для настоящего дела решения Невского районного суда от 29.09.2016 по делу № 12-831/16 об административном правонарушении.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы, изложенные в жалобах, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова