О признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 02.02.2017 РНП № 52-25-ВИ по результатам проверки соблюдения…

79017_1106220

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ18-7482

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Райс МСК» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2017 по делу № А43-6657/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 02.02.2017 РНП № 52-25-ВИ по результатам проверки соблюдения обществом законодательства о контрактной системе в сфере закупок, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федерального казначейства по Нижегородской области (далее – УФК по Нижегородской области),

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами его прав и законных интересов в результате нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам электронного аукциона между обществом и УФК по Нижегородской области заключен контракт на поставку запасных частей для средств вычислительной техники и оргтехники.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту, заказчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. УФК по Нижегородской области обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением антимонопольного органа от 09.09.2016 РНП № 52-112-ВИ отказано во внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков по причине наличия спора между участниками сделки.

В последствии от УФК по Нижегородской области в дополнение к ранее представленному обращению повторно поступили сведения об одностороннем отказе со стороны заказчика от исполнения указанного контракта с приложением в качестве подтверждения достоверности фактов о недобросовестности общества решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2016 по делу № А43-28339/2016, принятого по иску заказчика о взыскании с общества штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств (в части несоответствия поставленного товара требованиям контракта).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения антимонопольным органом решения, которым в реестр недобросовестных поставщиков включены сведения, представленные УФК по Нижегородской области.

Признавая законным оспариваемое решение антимонопольного органа, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходили из

наличия оснований для внесения сведений об обществе в реестр в связи с существенным нарушением им условий контракта, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно незаконности повторного рассмотрения сведений об обществе и включении их в реестр недобросовестных поставщиков, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права. На момент первичного обращения заказчика у антимонопольного органа отсутствовали основания проверять данные сведения в связи с подачей заявителем названного иска.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Райс МСК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова