О взыскании 893 438 рублей 03 копеек долга в порядке субсидиарной ответственности (с учетом уточнения), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих…

79020_1107555

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-7333

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Муниципального образования "Город Элиста" (Республика Калмыкия; далее – администарция, заявитель) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2018 по делу № А22-350/2017 Арбитражного суда Республики Калмыкия по иску Калмыцкой региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" (далее - организация) к администрации и муниципальному образованию - город Элиста Республики Калмыкия в лице финансового управления администрации города Элисты Республики Калмыкия о взыскании 893 438 рублей 03 копеек долга в порядке субсидиарной ответственности (с учетом уточнения), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное унитарное предприятие "Дирекция заказчика - застройщика строительства города Элисты" (далее – предприятие), Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления

Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управление Федерального Казначейства Республики Калмыкия,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.06.2017 в иске отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2018, решение суда от 13.06.2017 отменено, суд апелляционной инстанции взыскал в порядке субсидиарной ответственности с администрации в пользу организации 893 438 рублей 03 копеек задолженности и отказал в удовлетворении требований к муниципальному образованию - город Элиста Республики Калмыкия в лице финансового управления администрации города Элисты Республики Калмыкия.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на сложную ситуацию по исполнению бюджета города Элисты, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, в 2016 году решениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия по искам организации в защиту прав и законных интересов граждан с предприятия взысканы суммы неустоек, штрафов, компенсации морального вреда на общую сумму 1 013 240 рублей 37 копеек.

У предприятия недвижимое имущество и денежные средства на лицевых счетах в кредитных организациях отсутствуют.

Оставление администрацией без удовлетворения претензии об оплате в субсидиарном порядке задолженности явилось основанием для обращения организации с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21.03.2016 № 2-1489/2016, от 04.04.2016 № 2-1 729/2016, от 24.05.2016 № 2-1700/2016, от 12.07.2016 № 2-4124/2016, от 05.08.2016 № 2-4649/2016, от 05.08.2016 № 2-4724/2016, от 01.09.2016 № 2-4957/2016, от 21.09.2016 № 2-5448/2016 и от 02.11.2016 № 2-9501/2016, письмо судебного пристава от 20.09.2016 № 08015/16/1067260-ДИ, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 56, 113, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и частично удовлетворяя требование, исходил из доказанности организацией недостаточности собственного имущества предприятия для погашения спорной суммы долга и наличия у администрации как собственника имущества предприятия субсидиарной ответственности по его обязательствам.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Кодекса в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова