О признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 24.02.2016 № 82 и № 4, согласно которым обществу доначислен налог на…

79017_1106181

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ18-7539

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеркожа» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2017 по делу № А28-9782/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – инспекция, налоговый орган) от 24.02.2016 № 82 и № 4, согласно которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 1-й квартал 2015 года и начислены пени за несвоевременную уплату налога, а также отказано в возмещении налога на добавленную стоимость,

установила:

решением Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражного суда Волго-Вятского округа постановлением от 14.02.2018 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая принятые по делу судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1-й квартал 2015 года, согласно которой заявленная к возмещению из

бюджета сумма НДС составила 3 839 052 рубля, налоговым органом вынесено оспариваемое решение об отказе в возмещении данного налога.

Основанием для принятия решений послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применения налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, оформленных от лица контрагентов общества – обществ с ограниченной ответственностью «Телец», «Регионкожснаб», «Заготовитель», «Бифало».

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53), а также определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О.

Руководствуясь указанными выше нормами права и разъяснениями высших судебных инстанций, суды установили, что представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственных операций между заявителем и контрагентами; документы по взаимоотношениям с названными контрагентами содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию; оформление пакета документов носило недобросовестный характер, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансовохозяйственной деятельности.

Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных

последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Таким образом, с учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интеркожа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова