О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 по делу № А40-242775/2016 по заявлению общества о признании…

79020_1107586

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-7263

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСКОН-БРОКЕР" (Краснодарский край; далее общество, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 по делу № А40-242775/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2018 по тому же делу по заявлению общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 по делу № А40-242775/2016 по заявлению общества о признании недействительными требований Центральной энергетической таможни от 31.10. 2016 №№ 67/1, 68/1 об уплате таможенных платежей,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств применительно к настоящему делу заявитель ссылается на получение 01.08.2017 документа, подтверждающего наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были известны и не могли быть известны заявителю - рейсовое задание от 25.09.2014, выданное капитану морского судна "HANJIN AMSTERDAM" отделом координирования операций.

Признавая указанное заявление необоснованным, суды учитывали обстоятельства рассмотрения спора по делу № А40-242775/2016, установленные при его разрешении факты и исходили из того, что в рамках проведения таможенного контроля в таможню представлялись расчет расхода топлива от 17.10.2014 № б/н и заявка капитана от 17.10.2014 № б/н, в которых содержались сведения о маршруте судна "HANJIN AMSTERDAM"

аналогичные тем сведениям, которые содержатся в рейсовом задании от 25.09.2014, соответственно, общество ссылается на факты, которые должны были быть известны, и, как установили суды, были известны во время рассмотрения спора по существу.

Суды руководствовались статьями 309, 311 Кодекса и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом исследования и оценки судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова