Канал
Определение ВС РФ от 21.06.2018 № 305-КГ18-7886 · О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по городу Москве от 27.12.2016 № 12/798 · редакция от 21.06.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2018-06-21-305-kg18-7886/
Определение ВС РФ от 21.06.2018 № 305-КГ18-7886

О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по городу Москве от 27.12.2016 № 12/798

Редакция от 21.06.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 21.06.2018 № 305-КГ18-7886 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-97357/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 169 НК РФ ч. 2 (01.01.2026), ст. 268 НК РФ ч. 2 (01.01.2026), ст. 252 НК РФ ч. 2 (31.08.2023), ст. 291.1 АПК РФ (25.07.2022), ст. 291.6 АПК РФ (25.07.2022), ст. 291.8 АПК РФ (25.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

ст. 169 НК РФ ч. 2ст. 252 НК РФ ч. 2ст. 268 НК РФ ч. 2ст. 291.1 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.8 АПК РФ

79017_1107727

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-7886

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «СК АТОН» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 по делу № А40-97357/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 и постановление Арбитражный суд Московского округа от 05.03.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый орган) от 27.12.2016 № 12/798,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами судов трех инстанций его прав и законных интересов в результате нарушения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также неполную и необъективную, по его мнению, оценку обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доначисление оспариваемым решением налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость связано с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отнесения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по нереальным сделкам, оформленным с обществами с ограниченной ответственностью «Центр Коммерческого Строительства», «Строй Монолит»,

«СК Флорина», а также применении налоговых вычетов на основании счетовфактур, оформленных от лица указанных контрагентов по договорам на приобретение топлива Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 169, 171-172, 252, 268 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53).

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения контрагентами своих обязательств по заключенным с обществом договорам, поскольку спорные контрагенты заявителя обладают признаками недобросовестных налогоплательщиков, не имеют необходимых трудовых, материальных, технических ресурсов для выполнения обязательств по заключенным с заявителем договорам.

В результате анализа представленных доказательств суды установили, что фактически топливо заявитель приобретал у ООО «Лукойл-Бункер», а не у спорных контрагентов.

Таким образом, суды пришли к выводу о фиктивности сделок, заключенных между обществом и его контрагентами, их направленность на создание искусственных оснований для получения необоснованной налоговой выгоды.

Принимая во внимание ыявленные противоречия в документах, служащих основанием для отнесения спорных затрат в состав расходов и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорным контрагентами.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов,

принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СК АТОН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →