О привлечении к административной ответственности
Определение ВС РФ от 25.06.2018 № 302-АД18-7870 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А33-22557/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А33-22557/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79065_1110171
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-АД18-7870
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25.06.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на определения Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 16.02.2018 и от 22.03.2018 по делу № А33-22557/2017 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю к арбитражному управляющему Дорошенко Борису Георгиевичу о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дорошенко Бориса Георгиевича (далее –
арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017, в удовлетворении заявления административного органа отказано в связи с малозначительностью совершенного правонарушения; арбитражному управляющему объявлено устное замечание.
Определением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 16.02.2018, оставленным без изменения определением того же суда от 22.03.2018, прекращено производство по кассационной жалобе управления на вышеуказанные судебные акты применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе управление просит отменить определения суда округа, ссылаясь в обоснование на допущенное им существенное нарушение норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа руководствовался положениями части 4.1 статьи 206, пункта 1 части 1 статьи 150, части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.
Учитывая разъяснения, данные в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд округа указал, что поскольку судом в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности отказано, фактически наказание (штраф) не назначено, судебный акт может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем таких оснований административным органом в кассационной жалобе не приведено.
При рассмотрении судом округа кассационной жалобы управления на определение суда кассационной инстанции о прекращении производства по жалобе оснований для его отмены не установлено.
Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А40-90679/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.06.2018 № 305-КГ18-7978
- Дело № А40-200587/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.06.2018 № 305-КГ18-7793
- О признании незаконными действий Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Ф — Определение ВС РФ от 25.06.2018 № 304-КГ18-7859
- Дело № А68-2838/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.06.2018 № 310-КГ18-7671
- Определение ВС РФ от 26.06.2018 № 117-КГ18-27
- Определение ВС РФ от 26.06.2018 № 14-КГ18-12
- Определение ВС РФ от 26.06.2018 № 18-КГ18-85
- О признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2017 № 82 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18 — Определение ВС РФ от 26.06.2018 № 301-АД18-7950