Дело № А68-2838/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79007_1110147

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ18-7671

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Комитета Тульской области по тарифам (г. Тула; далее – комитет) на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2018 по делу № А68-2838/2017 по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» (г. Тула; далее – общество) о признании незаконным постановления комитета,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным постановления комитета от 02.03.2017 № 7/1 «Об установлении платы за технологическое присоединение к сетям газораспределения АО «Газпром газораспределение Тула» объекта капитального строительства федерального казенного предприятия «Алексинский химический комбинат» по индивидуальному проекту: «Газопровод высокого давления на Федеральное казенное предприятие «Алексинский химический комбинат» в г. Алексине, проектируемого на земельном участке с кадастровым номером № 71:24:040201:135 по адресу: Тульская область, г. Алексин, пл. Победы, д. 21» в части стоимости выполнения работ по врезке и пуску газа в сумме 521 724 руб. и о возложении на ответчика обязанности установить плату за технологическое присоединение в части стоимости выполнения работ по врезке и пуску газа в размере 1 739 350 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

федеральное казенное предприятие «Алексинский химический комбинат» и общество с ограниченной ответственностью «Техсистема-УМР».

Решением суда первой инстанции от 15.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2018, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, Методическими указаниями по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 28.04.2014 № 101-э-3, Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о том, что постановление комитета в оспариваемой части не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления им предпринимательской деятельности.

Суды правомерно исходили из того, что комитет вышел за пределы своих полномочий, предлагая обществу иной способ врезки (под давлением), менее затратный, нежели предусмотрено проектно-сметной документацией,

получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Комитету Тульской области по тарифам в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова