О признании незаконным предписания от 10.03.2017 № 9030632/1
Определение ВС РФ от 25.06.2018 № 305-КГ18-7623 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-91819/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-91819/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79020_1110103
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-7623
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25.06.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Интеграл-С» (г. Москва; далее – заявитель, ООО НПП «Интеграл-С») на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 по делу №А40-91819/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018 по тому же делу по заявлению ООО НПП «Интеграл-С» к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – инспекция) о признании незаконным предписания от 10.03.2017 № 9030632/1,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Согласно части 2 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.
Пунктом 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.
Из части 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем
целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявитель нарушил требования и ограничения по использованию земельного участка, содержащиеся в договоре аренды земельного участка от 16.01.2009 № М-03-030586, в связи с возведением дополнительного строения без установления целевого назначения. Земельный участок исследован инспекцией с учетом условий указанного договора аренды, которым установлено нахождение 2-х строений с определенными границами. Возведение дополнительного строения без установления целевого назначения свидетельствует о выявленном инспекцией нарушении.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А40-90679/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.06.2018 № 305-КГ18-7978
- Дело № А40-200587/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.06.2018 № 305-КГ18-7793
- О признании незаконными действий Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Ф — Определение ВС РФ от 25.06.2018 № 304-КГ18-7859
- Дело № А68-2838/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.06.2018 № 310-КГ18-7671
- Определение ВС РФ от 26.06.2018 № 117-КГ18-27
- Определение ВС РФ от 26.06.2018 № 14-КГ18-12
- Определение ВС РФ от 26.06.2018 № 18-КГ18-85
- О признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2017 № 82 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18 — Определение ВС РФ от 26.06.2018 № 301-АД18-7950