О признании недействительным решения от 30.12.2016 № 12-11/39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

79059_1109551

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-7837

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Большие возможности» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2018 по делу № А12-16170/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Большие возможности» (далее – заявитель, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.12.2016 № 12-11/39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа обществу доначислены суммы земельного налога в связи с необоснованным, по мнению инспекции, применением обществом пониженной ставки земельного налога (0,1 процента) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:060031:6, 34:34:060031:266; (0,3 процента) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:060031:128, 34:34:06003:129, 34:34:060031:130, 34:34:060031:132.

Инспекцией установлено, что фактическое использование земельных участков не соответствует виду разрешенного использования «садковорыбоводное хозяйство» и «для размещения садов, скверов, бульваров», внесенному в государственный кадастр недвижимости. Нежилое недвижимое имущество, расположенное на указанных земельных участках общество сдавало в аренду, расходы по восстановлению садково - рыболовного хозяйства, тепличного, парникового и паркового хозяйства, по демонтажу сооружений и расчистке земельных участков под озеленение, в спорных периодах заявитель не осуществлял.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 388, 391, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 7, 42, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности налоговым органом отсутствия у общества права на применение пониженной ставки при исчислении земельного налога в отношении спорных земельных участков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Ссылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств налогового спора.

По существу доводы жалобы повторяют позицию общества о наличии у него права на применение пониженных ставок при исчислении земельного налога по спорным земельным участкам, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора, основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Большие возможности» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова