О взыскании с общества задолженности по налогам в общей сумме 28 169 843 рублей 97 копеек, в том числе 21 424 523 рублей налога на добавленную стоимость, 6 299 120 рублей…

79017_1109425

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-8394

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дабрович» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2017 по делу № А71-17342/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2018 по тому же делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) о взыскании с общества задолженности по налогам в общей сумме 28 169 843 рублей 97 копеек, в том числе 21 424 523 рублей налога на добавленную стоимость, 6 299 120 рублей 97 копеек пеней по НДС, 446 200 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс),

установила:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2018, требования инспекции удовлетворены.

В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования инспекции о взыскании суммы недоимки по налогам, суды учли обстоятельства, установленные в рамках дела

№ А71-10890/2015 и свидетельствующие о наличии у общества налоговой недоимки. Доказательства уплаты такой недоимки в материалы настоящего дела налогоплательщиком не представлены.

Рассматривая вопрос о возможности восстановления пропущенного налоговым органом срока для обращения в суд с требованием о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налогов, суды установили, что постановлением суда кассационной инстанции по делу № А71-10890/2015 от 16.12.2016 решение суда первой инстанции частично отменено, обществу отказано в признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Учитывая, что общество не исполнило обязанность по уплате доначисленных сумм, а срок для принудительного взыскания пропущен в связи с правовой неопределенностью относительно законности доначисленных налогов, пеней и штрафов, суды пришли к выводу об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим требованием.

Доводы общества, в том числе об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание недоимки по налогам, связаны с иным толкованием норм права в совокупности с переоценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов. Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дабрович» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова