Дело № А48-2906/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 06.07.2018 № 310-КГ18-8651 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А48-2906/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А48-2906/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79018_1115020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ18-8651
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 06.07.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2018 по делу № А48-2906/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Борзова Игоря Петровича о распределении судебных расходов, установил:
постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2017, решение суда первой инстанции от 16.12.2016 в части признания недействительным требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области от 12.02.2016 N067S01160006105 об уплате страховых взносов и пеней в части
предложения уплатить страховые взносы за 2014 год в размере 37 643 рублей отменено и в этой части в удовлетворении требований отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В дальнейшем предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с фонда 42 775,1 рубля судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017, с фонда в пользу предпринимателя взыскано 36 424,64 рубля судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с фонда судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 26 424,64 рубля, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из доводов жалобы, фонд не оспаривает свою обязанность по возмещению спорных расходов предпринимателю в случае определения судом разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, тогда как суды, руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных фондом возражений оценили предъявленные предпринимателем к возмещению издержки на предмет их чрезмерности (разумности), исходя из обстоятельств данного конкретного дела.
Приведенные доводы отражают несогласие с выводами судов о фактических обстоятельствах дела, установленных по имеющимся в деле доказательствам, и не являются основанием для отмены в кассационной порядке принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов
Документы того же органа рядом по дате
- О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алим — Определение ВС РФ от 06.07.2018 № 39-КГ18-1
- О признании незаконными бездействия и решения призывной комиссии по Ленинскому административному округу города Тюмени — Определение ВС РФ от 06.07.2018 № 89-КГ18-5
- О признании недействительными акта проверки от 29.06.2017 и предписания от 06.07.2017 № 90978 — Определение ВС РФ от 06.07.2018 № 307-КГ18-8666
- Определение ВС РФ от 06.07.2018 № 42-КГ18-3
- Определение ВС РФ от 09.07.2018 № 18-КГПР18-100
- Дело № А79-4127/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 09.07.2018 № 301-КГ18-12559
- Дело № А43-11254/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 09.07.2018 № 301-КГ18-8781
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Кировской области от 14.10.2016 № 12 о привлечении к о — Определение ВС РФ от 09.07.2018 № 301-КГ18-9164