Дело № А43-11254/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79060_1115570

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ18-8781

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.07.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (г. Нижний Новгород, далее - министерство) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа 14.03.2018 по делу № А43-11254/2017 Арбитражного суда Нижегородской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каменки Агропром» (далее – общество «Каменки Агропром») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения министерства, изложенного в письме от 21.02.2017 № 326-03-02-4732/17 об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:24:0110002:2178; бездействия министерства, выразившегося в неисполнении решения от 29.11.2016 № 326-03-02-33425/16 о проведении аукциона, а также об устранении допущенного нарушения путем обязания министерства обеспечить организацию и проведение такого аукциона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области, отдел водных ресурсов по Нижегородской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2017, в удовлетворении заявления общества «Каменки Агропром» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа 14.03.2018 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа 14.03.2018, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судом округа норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления общества «Каменки Агропром», суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренной частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимой для признания оспариваемых решения и бездействия министерства незаконными ввиду отсутствия у министерства полномочий по распоряжению спорным земельным участком, в границах которого имеется водный объект, находящийся в федеральной собственности.

Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду непривлечения к участию в деле собственника спорного земельного участка.

Суд округа указал, что ссылаясь на отсутствие у министерства полномочий по распоряжению земельным участком, суды обеих инстанций исходили из того, что данный участок относится к федеральной собственности, и не учли, что решение вопросов о собственнике земельного участка и, следовательно, об уполномоченном на распоряжение этим участком лице непосредственно затрагивает права Российской Федерации (в лице уполномоченных органов по управлению федеральным имуществом).

Обязав суд первой инстанции установить круг лиц, права и обязанности которых затрагивает разрешение настоящего спора, привлечь их к участию в деле и вынести законное и обоснованное решение, судебная коллегия не устанавливала недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед другими, и не предрешала окончательно возникший спор.

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов