О признании незаконными действий таможни, выразившихся в отказе в выпуске товара по таможенной декларации № 10311020/280317/000964

79020_1118355

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-9020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.08.2017 по делу № А06-2694/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Велес» о признании незаконными действий таможни, выразившихся в отказе в выпуске товара по таможенной декларации № 10311020/280317/000964,

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда от 24.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2018, требование удовлетворено.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе выписку из реестра органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров) от 28.12.2015 в отношении ООО "Акцепт", в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", Положением о федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845 "О федеральной службе по аккредитации", Правилами по сертификации "Система сертификации ГОСТ Р. Формы документов, применяемых в Системе", утвержденными Постановлением Госстандарта РФ от 17.03.1998 № 12, суды, удовлетворяя требования, исходили из недоказанности таможней факта выдачи сертификата соответствия от 26.01.2017 № РОСС IR.АБ51.В00085 неаккредитованной в области цемента

организацией и наличия оснований для отказа в выпуске товара по таможенной декларации № 10311020/280317/000964.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя были предметом исследования и оценки судов.

Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова