О признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2017 № 119 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской…
Определение ВС РФ от 17.07.2018 № 306-АД18-9450 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А65-17705/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А65-17705/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79018_1119207
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-АД18-9450
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17.07.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистопольское сельское жилищно-коммунальное хозяйство» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2018 по делу № А65-17705/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистопольское сельское жилищно-коммунальное хозяйство» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2017 № 119 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Чистопольское сельское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2017 № 119 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и просило назначенный административный штраф заменить на предупреждение.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017, обществу отказано в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.02.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление Арбитражного суда Поволжского округа, в которой просит его отменить.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 08.06.2017 № 119 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа в части назначенного наказания, общество оспорило его в арбитражном суде и просило назначенный административный штраф заменить на предупреждение.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество осуществляет пользование недрами без лицензии на пользование недрами при добыче подземных вод с целью хозяйственно-питьевого водоснабжения из артезианских скважин в соответствующих сельских поселениях, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
При этом учитывая установленные фактические обстоятельства дела, связанные с совершением обществом вмененного правонарушения, суды пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
На основании изложенного суды отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о необходимости применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания, а также о малозначительности совершенного правонарушения.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом вменяемого правонарушения. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, позволяющих применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, суды не установили, также как и не установили оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Как установлено судами, объемы незаконного извлечения обществом подземных вод являются значительными.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А12-15059/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 17.07.2018 № 306-КГ18-2131
- О признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2017 № 789/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 стат — Определение ВС РФ от 17.07.2018 № 307-АД18-9357
- Дело № А50-16511/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 17.07.2018 № 309-КГ18-9376
- О привлечении закрытого акционерного общества «ВАТИ-АВТО» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской — Определение ВС РФ от 17.07.2018 № 306-АД18-9464
- Определение ВС РФ от 18.07.2018 № 117-КГ18-34
- Определение ВС РФ от 18.07.2018 № 19-КГ18-14
- Дело № А11-10976/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.07.2018 № 301-КГ18-753
- О признании недействительным в части решения от 18.11.2015 № 49 о привлечении к налоговой ответственности — Определение ВС РФ от 18.07.2018 № 301-КГ18-9587