Дело № А50-16511/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_1119407

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-9376

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Русский лес» на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2017 по делу № А50-16511/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2018 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Русский лес» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике о признании недействительным решения, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Русский лес» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее – инспекция, налоговый орган) от 06.02.2017 № 28286 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, оспариваемым решением инспекции, принятым по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной (корректирующей) декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за первый квартал 2016 года, ему доначислено 1 255 149 рублей НДС, начислены пени и штраф по указанному налогу в соответствующих суммах. Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о том, что общество неправомерно заявило

налоговые вычеты по НДС в рамках взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью «Стоун» и «Альянс», связанных с приобретением у данных лиц товара (лесоматериал).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь, в том числе, положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 10.03.2016 № 571-О и постановлении от 14.07.2005 № 9-П, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы налогового органа и признали решение инспекции законным и обоснованным.

При этом суды исходили из того, что заявителем не подтверждено надлежащими доказательствами право на вычеты сумм НДС по взаимоотношениям с вышеназванными контрагентами, которыми в действительности поставка товара не осуществлялась. Установив, что сведения, отраженные в документах, представленных обществом в подтверждение налогового вычета, являются недостоверными, суды пришли к выводу об отсутствии реальности финансово–хозяйственных операций общества с упомянутыми контрагентами. Данные обстоятельства исключают возможность общества заявить налоговые вычеты при исчислении НДС по спорным сделкам.

Вопреки доводам жалобы, каких–либо существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, влекущих безусловную отмену решения инспекции, суды не установили.

Позиция общества относительно необходимости применения в настоящем деле положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, которая, по мнению заявителя, трактует в пользу налогоплательщика

обстоятельства, связанные с выявлением и установлением необоснованной налоговой выгоды, несостоятельна. Согласно положениям названной статьи Кодекса право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). В рассматриваемом же случае, как установлено налоговым органом и судами, спорные контрагенты, отраженные в документах, представленных в подтверждение исполнения сделок с обществом, не осуществляли реальные хозяйственные операции.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации