Дело № А12-15059/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_1119358

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-2131

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Андрея Ивановича (г.Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2018 по делу № А12-15059/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Шатохина Андрея Ивановича (далее – предприниматель) к администрации Волгограда (далее – администрация) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области на 2017 - 2021 годы мест под размещение следующих нестационарных торговых объектов, принадлежащих предпринимателю: торгового киоска площадью 7,04 кв.м, специализация продовольственные товары, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Симбирцева у дома № 17 по проспекту им. В.И.Ленина; торгового киоска площадью 7,04 кв.м, специализация продовольственные товары, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. 7-й Гвардейской, д. № 13; торгового киоска площадью 7,04 кв.м, специализация продовольственные товары, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Аллея Героев у дома № 15 по проспекту им. В.И.Ленина; торгового киоска площадью 7,2 кв.м, специализация продовольственные товары, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, проспект Ленина (нечетная сторона) остановка «площадь Ленина», торгового киоска площадью 7,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. 7-й Гвардейской, вблизи дома № 13;

торгового киоска площадью 7,04 кв.м, специализация продовольственные товары, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. ПортСаида, между домом № 12 по ул. Порт-Саида и домом № 24 по ул. Мира д. 12; понуждении администрации включить вышеуказанные нестационарные торговые объекты в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области на 2017 - 2021 годы,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства поп правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области по делам № А12-52852/2016, А12-73873/2016, А12-47147/2016, А12-74075/2016, А 12-58705/2016, решением Центрального районного суда г. Волгограда по делу № 2а-5026/2017, установив, что спорные места размещения нестационарных торговых объектов расположены в границах охранных зон инженерных сетей, а также территории, подлежащей комплексному благоустройству, учитывая, что часть мест размещения нестационарных торговых объектов расположены в границах земельных участков,

зарезервированных для муниципальных нужд, суд пришел к выводу, что действия администрации по невключению спорных мест размещения нестационарных торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы соответствуют Порядку разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, утвержденному приказом Комитета по промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 № 14-ОД, на основании чего отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Шатохину Андрею Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации