Дело № А65-20195/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 19.07.2018 № 306-КГ18-13170 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А65-20195/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А65-20195/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79018_1120537
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-13170
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19.07.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СпецТяжМонтаж» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, а также о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2017, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2018 по делу № А65-20195/2017, установил:
в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по
делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
Изучив приложенные к ходатайству материалы, суд приходит к выводу о доказанности заявителем отсутствия возможности уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере.
При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит удовлетворению.
Заявленное обществом в электронном виде ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов рассмотрению не подлежит, поскольку подано с нарушением абзаца 2 части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3.3.1 Порядка подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, утвержденного приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 46-П, а именно не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворить, предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.
Ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов оставить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов
Документы того же органа рядом по дате
- О признании незаконным решения — Определение ВС РФ от 19.07.2018 № 304-КГ18-9937
- О признании недействительным пункта 3 представления от 29.03.2017 № 11-14/1357 (с учетом заявления об уточнении предмета требований от 14.09.2017) — Определение ВС РФ от 19.07.2018 № 310-КГ18-9704
- Дело № А04-1865/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 19.07.2018 № 303-КГ18-9597
- О признании недействительным решения от 23.03.2017 № 29133 о привлечении к налоговой ответственности — Определение ВС РФ от 19.07.2018 № 303-КГ18-9795
- О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, осуществляемые систематически на сво — Определение ВС РФ от 20.07.2018 № 16-КГ18-17
- Дело № СИП-740/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 20.07.2018 № 300-КГ18-6047
- О признании незаконным и отмене постановления Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от — Определение ВС РФ от 20.07.2018 № 301-АД18-9774
- О признании незаконным решений: Владимирской таможни от 23.05.2016 № РКТ-10103000-16/000108 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8424 89 000 1, Коль — Определение ВС РФ от 20.07.2018 № 301-КГ18-9488