О признании недействительным пункта 3 представления от 29.03.2017 № 11-14/1357 (с учетом заявления об уточнении предмета требований от 14.09.2017)

79021_1120284

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ18-9704

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым (далее – Крымфиннадзор) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2017 по делу № А83-6670/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2018 по тому же делу по заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Крым «Ялтинская стоматологическая поликлиника» (далее – учреждение) к Крымфиннадзору о признании недействительным пункта 3 представления от 29.03.2017 № 11-14/1357 (с учетом заявления об уточнении предмета требований от 14.09.2017).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Крым (далее – Минздрав Крыма), установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного

апелляционного суда от 04.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Крымфиннадзор просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, Крымфиннадзором проведена проверка учреждения на предмет соблюдения бюджетного законодательства. По результатам проверки составлен акт, выдано представление, обязывающее учреждение устранить выявленные нарушения в части начисления и выплаты стимулирующих выплат заместителям руководителя и главному бухгалтеру.

Не согласившись с представлением в части оспариваемого пункта, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 названного Кодекса, статьями 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об оплате труда работников

государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 605 (далее – Положение № 605), постановлением Совета министров Республики Крым от 26.04.2016 № 186 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 605», пришли к выводу о несоответствии оспариваемого пункта представления действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов учреждения в сфере его экономической деятельности.

Выплаты стимулирующего характера заместителям главного врача и главному бухгалтеру произведены на основании локальных актов о критериях выплат, показатели для начисления таких выплат были согласованы с Минздравом Крыма, но их конечный размер Минздравом Крыма не был установлен, что являлось формальным нарушением требований действовавшего на тот период пункта 3.5 Положения № 605. Вместе с тем Крымфинннадзор не доказал факт того, что размер произведенных выплат, исходя из примененных критериев, превысил требуемый.

Неопределенность, имевшаяся в содержании пункта 3.5 Положения № 605, нарушение которого вменено учреждению, устранена постановлением Совета Министров Республики Крым от 26.04.2016 № 186. Позиция судов по настоящему делу соответствует новой редакции указанного пункта положения.

Существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Службе финансового надзора Республики Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации