Дело № СИП-740/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_1121007

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 300-КГ18-6047

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство Дмитриенко Татьяны Владимировны (г. Балашиха Московской области) об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение от 28.03.2018 и постановление от 15.05.2018 Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-740/2017 в части прекращения производства по требованию Дмитриенко Т.В. о признании недействительной декларации федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (далее – учреждение) от 22.01.2015 о невозможности подготовки отчета о международном поиске по заявке на изобретение № PCT/RU 2014/000285 и о взыскании с учреждения морального вреда, установил:

Дмитриенко Т.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение от 28.03.2018 и постановление от 15.05.2018 Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-740/2017, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства Дмитриенко Т.В. сослалась на отсутствие денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, поскольку она в настоящее время не трудоустроена.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты

государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины и льготы при обращении в суд установлены в статьях 333.35 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Дмитриенко Т.В. не привела в ходатайстве доводов о том, что она относится к лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины, а нетрудоустроенность заявителя не свидетельствует о невозможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе в установленном размере, не имеется предусмотренных статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины Дмитриенко Т.В. не заявила.

Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства Дмитриенко Т.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы кассационная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес Дмитриенко Т.В. не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Дмитриенко Татьяны Владимировны об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение от 28.03.2018 и постановление от 15.05.2018 Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-740/2017 отказать.

Возвратить Дмитриенко Татьяне Владимировне кассационную жалобу на определение от 28.03.2018 и постановление от 15.05.2018 Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-740/2017.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова