О признании незаконным решения

79065_1120651

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-9937

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Мусаипова Миржана Жапаваевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2017 по делу № А70-12444/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 28.03.2018 по указанному делу по заявлению Мусаипова Миржана Жапаваевича к Центральному банку Российской Федерации (в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации) о признании незаконным решения,

установил:

Мусаипов Миржан Жапаваевич (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения (ответа) Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган) от 01.09.2017

№ С59-8-18ОТ/5754 об отказе в признании заявителя потерпевшим и направлении ему копии протокола об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 28.03.2018, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, полагая, что суды при рассмотрении дела допустили существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, Мусаипов М.Ж. обратился в административный орган с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Альфастрахование» к административной ответственности за нарушение

требований страхового законодательства, в котором просил привлечь его к участию в деле в качестве потерпевшего.

Не согласившись с отказом в признании Мусаипова М.Ж. потерпевшим по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и направлении ему копии протокола об административном правонарушении, изложенным в письме от 01.09.2017 № С59-8-18ОТ/5754, он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 29, 207, 208 АПК РФ, статей 28.2, 28.7, 29.9, 30.1 КоАП РФ, исходил из того, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При этом суд указал, что оспоренное письмо не может быть обжаловано в порядке главы 25 либо главы 24 АПК РФ.

Поддерживая данные выводы, суды апелляционной и кассационной инстанций учли правовую позицию, сформированную в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Приведенные в жалобе доводы, аналогичные ранее изложенным при рассмотрении настоящего дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации