Дело № А56-52900/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_1120272

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-9778

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Научнопроизводственное предприятие «Радар ммс» (далее – общество, должник) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2017 по делу № А56-52900/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2018 по тому же делу по заявлению общества об оспаривании бездействия судебных приставовисполнителей Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга (далее – ОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – УФССП) Мирзаева Р.А. и Рамазанова Р.А., выразившегося в неисполнении обязанности по уведомлению общества о возбуждении исполнительных производств № 46944/17/78024-ИП, 46885/17/78024-ИП, 54108/17/78024-ИП, 54071/17/78024-ИП, 54094/17/78024- ИП, 53633/17/78024-ИП, 40025/17/78024-ИП, 52940/17/78024-ИП, а также их действий по принудительному взысканию денежных средств до истечения срока для добровольного исполнения. Заявитель также просит суд обязать ОСП

возвратить обществу 4 000 рублей, принудительно взысканных по названным исполнительным производствам.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебных приставов Мирзаева Р.А. и Рамазанова Р.А., ОСП и УФССП, а в качестве третьего лица – взыскателя по названным исполнительным производствам – ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ЦАФАП), установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Исполнительные производства возбуждены на основании актов (постановлений) ЦАФАП о назначении владельцу транспортного средства общества административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей по каждому акту. Указанное обстоятельство обществом не оспаривается.

Суды, руководствуясь статьями 65, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 30, 47, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику согласно спискам внутренних почтовых отправлений; штрафы списаны со счетов должника спустя два месяца с момента направления постановлений, пришли к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Судами установлено, что представитель общества 04.07.2017 ознакомился с материалами исполнительных производств, получил соответствующие копии; доказательств добровольной уплаты сумм штрафов обществом не представлено, с заявлением о возврате списанных денежных средств общество не обращалось. Судебным приставом 21.06.2017 вынесены постановления о распределении денежных средств; соответствующие денежные средства переведены в счет погашения задолженности взыскателю УФК по Ленинградской области; в тот же день судебным приставом вынесены постановления об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении заявителя, в связи с фактическим исполнением требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не указывает, какие его права и законные интересы были нарушены судебными приставами.

Ссылки заявителя на иные судебные акты не могут быть приняты во внимание, поскольку они принимались по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему делу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Радар ммс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации