Дело № СИП-508/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79060_1121082

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 300-КГ18-9571

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2017 по делу № СИП-508/2017 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2018 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее - общество «Атлант») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Роспатента от 30.05.2017, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2014724817.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2018, заявленные требования удовлетворены; решение Роспатента

от 30.05.2017, принятое по результатам рассмотрения возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2014724817, признано недействительным как не соответствующее подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); суд обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение общества «Атлант».

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями статей 65, 198, 200 АПК РФ, пункта 2 статьи 51, пункта 2 статьи 54, подпункта 2 пункта 6

статьи 1483 ГК РФ, Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 218, разъяснениями, изложенными в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что предусмотренное подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ основание, препятствующее регистрации в качестве товарного знака спорного обозначения в отношении товаров 3, 10, 20, 21, 24, 26-го и услуг 35-го классов МКТУ, на момент рассмотрения Роспатентом возражения общества «Атлант» отсутствовало, поскольку заявитель по заявке № 2014724817 и правообладатель противопоставленного товарного знака № 185721 - одно и то же юридическое лицо.

Суд указал, что до принятия оспариваемого решения, Роспатенту было письменно сообщено об указанных обстоятельствах, в связи с чем он должен был принять необходимые меры для проверки указанного обстоятельства в целях обеспечения условия для полного и объективного рассмотрения возражения.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений Судом по интеллектуальным правам норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов