О признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

79065_1123797

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ18-7133

ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № А40-32793/2017

г. Москва 27.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил по материалам истребованного дела кассационную жалобу закрытого акционерного общества «НПФ Технохим» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 по делу № А40-32793/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2018 по тому же делу, по заявлению закрытого акционерного общества «НПФ Технохим» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по городу Москве о признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

установил:

Закрытое акционерное общество «НПФ Технохим» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по городу Москве (далее – налоговый орган) о

признании недействительным решения от 21.10.2016 № 12/766 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 108 299 200 рублей; доначисления налога на прибыль организаций в размере 118 682 917 рублей; установления завышения убытка за 2014 год в размере 10 247 632 рубля; начисления пени на указанные суммы и привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в части оспариваемых сумм.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов заявителя по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой принято оспариваемое решение от 21.10.2016 № 12/766. Основанием для доначисления спорных сумм НДС и налога на прибыль организаций стал вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды при приобретении товаров (химического сырья и продукции), путем организации формального документооборота с подконтрольными организациями (в т.ч. обществами с ограниченной ответственностью «Химресурс», «Региональное оптовое предприятие», «Промсбытсервис»), должным образом не декларировавшими и не исполнявшими свои налоговые обязательства; а также при реализации товаров (химической продукции, используемой в т.ч. при производстве нефтепродуктов), путем организации формального документооборота с подконтрольной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «ПромХимСнаб» (далее – ООО «ПромХимСнаб»), также должным образом не декларировавшим и не исполнявшим свои налоговые обязательства.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями НК РФ, учли разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», и пришли к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным, поскольку документы на приобретение и реализацию товаров, оставленные от вышеуказанных организаций, не отражают реальную деятельность общества.

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, общество, в том числе, полагает, что в деле нет достаточных доказательств того, что спорные контрагенты ему подконтрольны; они осуществляли самостоятельную деятельность. В частности, общество полагает, что материалы дела не подтверждают подконтрольность ему ООО «ПромХимСнаб», вследствие чего,

если оно и имеет признаки подконтрольной организации, то контроль может осуществляться иным заинтересованным лицом, а не обществом. Кроме того, как полагает общество, тот факт, что ООО «ПромХимСнаб» реализовывало продукцию по итогам тендера, проведенного его покупателем – закрытым акционерным обществом «Электроснабсбыт», также свидетельствует о самостоятельности деятельности ООО «ПромХимСнаб».

Доводы заявителя заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу в части эпизода взаимоотношений с ООО «ПромХимСнаб» следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В остальной части обжалуемых судебных актов несогласие общества с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

передать кассационную жалобу закрытого акционерного общества «НПФ Технохим» с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации