Дело № А65-26570/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_1123774

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-10020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.07.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2017 по делу № А65-26570/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2018 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый город Ц» к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконными решений, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город Ц» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения государственного учреждения – Управления

Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) (далее – пенсионный фонд, управление) от 05.06.2017 № 013V12170000354 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и решения государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от 07.06.2017 № 119 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права, полагая, что решение управления о привлечении страхователя к ответственности является законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для принятия оспоренного решения от 05.06.2017 № 013V12170000354 послужили выводы пенсионного фонда о неправомерном невключении обществом в базу для начисления страховых взносов компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока, произведенных работникам, занятым на работах с вредными условиями труда.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, по итогам оценки доказательств, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 № 168 «О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно–профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов», Перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 № 45н, приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.03.2003 № 126 «Об утверждении перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других

равноценных пищевых продуктов», сделали вывод о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Как указали суды, пенсионный фонд не представил в материалы дела доказательств того, что у заявителя отсутствовали основания для выплаты компенсации стоимости молока работникам, фактически занятым на работах с вредными условиями труда, связанными с наличием на рабочем месте вредных производственных факторов. При этом суды не установили совокупности условий, необходимых в соответствии с требованиями действующего законодательства для принятия обществом решения о прекращении выплаты такой денежной компенсации работникам.

Доводы, приведенные в жалобе, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации