О признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2017 № 164р-17/59-04-2017р Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области о привлечении к…

79065_1125999

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-АД18-9885

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. рассмотрел жалобу Кировского областного государственного автономного учреждения «Издательский дом «Родная земля» на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2018 по делу № А28-14858/2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по тому же делу по заявлению Кировского областного государственного автономного учреждения «Издательский дом «Родная земля» о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2017 № 164р-17/59-04-2017р Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области о привлечении к административной ответственности на основании части 1 и части 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Кировское областное государственное автономное учреждение «Издательский дом «Родная земля» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2017 № 164р-17/59-04-2017р Управления Федеральной

антимонопольной службы по Кировской области (далее – управление, административный орган) о привлечении учреждения к административной ответственности на основании части 1 и части 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенного административного расследования управлением вынесено постановление от 02.11.2017 № 164р-17/59-04-2017р о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной частями 1, 5 статьи 14.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Основанием

для привлечения к ответственности послужил факт несоблюдения учреждением Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» при размещении в газете «Вестник труда – Нема» рекламы.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях учреждения признаков составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 1 и 5 статьи 14.3 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, установив наличие вины учреждения в совершенных правонарушениях, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности, назначение административного наказания в виде штрафа с учетом положений части 2 статьи 4.4 и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений

статьи 2.9 КоАП РФ, судами не выявлено. В общем случае вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу и входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, которые не усмотрели наличия к тому правовых и фактических оснований.

Приведенные в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно наличия в действиях учреждения вмененных ему составов правонарушений.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации