О признании недействительным решения от 31.03.2017 № 14/1813 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

79021_1124044

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-10187

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июля 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 31.05.2018 общества с ограниченной ответственностью «АСС-2» (далее – ООО «АСС-2», общества) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 по делу № А40-154702/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 по тому же делу по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по городу Москве (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2017 № 14/1813 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «АСС-2» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, решением налогового органа от 31.03.2017 № 14/1813, вынесенным по результатам налоговой проверки за период с 01.01.2013 по 06.04.2016, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате налога в связи с завышением расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, и налоговых вычетов по налогу по добавленную стоимость по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью «Спайс Роуд» и «Инструмент» (далее совместно – контрагенты).

Обществу назначен штраф в размере 9 236 993 руб., начислена недоимка по налогам в размере 54 388 143 руб., пени в размере 15 851 866 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 13.06.2017 № 21-19/087802@ апелляционная жалоба общества отклонена.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 166, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды нашли, что решение налогового органа соответствует действующему законодательству, вынесено с соблюдением процедуры налогового контроля и порядка рассмотрения полученных материалов.

Судами установлено, что ООО «АСС-2» представлены в подтверждение произведенных расходов документы по приобретению у контрагентов электроинструментов, используемых в предпринимательской деятельности. Сведения, отраженные в данных документах, не подтверждают осуществления

фактических хозяйственных операций ввиду того, что контрагенты трудовых и материальных ресурсов для их совершения не имели. Контрагенты обладают признаками фиктивных юридических лиц, возглавляются номинальными руководителями, которые сведениями о месте нахождения организаций, их имущества, численности работников и иными, характеризующими хозяйственную деятельность, не владеют. Расходы контрагентов осуществлялись в адрес организаций, которые, в свою очередь, также обладают признаками фиктивности и не могли осуществлять поставку товаров, в дальнейшем реализуемых в адрес общества. Движение денежных средств по счетам контрагентов носило транзитный характер. Налоговая обязанность исчислялась в минимальном размере.

В кассационной жалобе ООО «АСС-2» ссылается, что налоговым органом не были учтены возражения общества относительно материалов мероприятия налогового контроля. Довод противоречит обстоятельствам, установленным судами, из которых следует, что рассмотрение материалов налоговой проверки проводилось налоговым органом с учетом возражений, представленных обществом.

Довод о том, что налоговым органом не доказан факт возврата обществу денежных средств, выплаченных контрагентам по спорным хозяйственным операциям, и, следовательно, налоговая выгода общества, основан на неправильном понимании норм налогового законодательства. Как правомерно разъяснено судами, основанием для исчисления действительной налоговой обязанности налогоплательщика являются не только представление им надлежащим образом оформленных документов, но и реальный характер отраженных в них хозяйственных операций.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права и норм процессуального права. Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АСС-2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации