О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава

79021_1124004

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-10243

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июля 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 23.05.2018 (с учетом дополнения от 17.07.2018) общества с ограниченной ответственностью «Валентина» (далее – ООО «Валентина», общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2017 по делу № А41-29624/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2018 по тому же делу по заявлению общества к Жуковскому ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «АМСУ Групп», установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 решение суда частично отменено, в отмененной части заявленные требования удовлетворены.

ООО «Валентина» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с УФССП по Московской области судебных расходов по настоящему делу в общей сумме 386 004 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2017 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части, в пользу общества взысканы 40 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 86 811 руб. 18 коп. по оплате транспортных расходов и 2 748 руб. 19 коп. по отправке корреспонденции. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 принят отказ общества от требований о взыскании 28 781 руб. 98 коп. транспортных расходов, в связи с чем в этой части определение суда отменено, производство по заявлению прекращено. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2018 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Валентина» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с УФССП по Московской области в пользу ООО «Валентина», суды исходили из обстоятельств их несения, установленных применительно к имеющимся в деле доказательствам, оцененным в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствовались статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016

№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Судами дана оценка разумности понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя с учетом фактического объема таких услуг, степени сложности дела, необходимости сбора доказательств, а также оценка относимости заявленных расходов непосредственно к судебному разбирательству по настоящему делу.

Применительно к пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 судом кассационной инстанции разрешены требования, дополнительно заявленные обществом в суде кассационной инстанции , о взыскании судебных расходов в связи с участием представителя общества в рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты о распределении судебных расходов.

Судебные акты основаны на правильном применении судами норм материального и норм процессуального права, вынесены с учетом всех обстоятельств, значимых для правильного рассмотрения заявленных требований, установленных в результате всесторонней и объективной оценки доказательств, представленных сторонами.

Несогласие общества с выводами судов само по себе основанием для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов явиться не может.

Довод о допущенной судом апелляционной инстанции арифметической ошибке не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального и норм процессуального права. Заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением об исправлении ошибки, опечатки, о разъяснении судебного акта в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Валентина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации