О признании действий (бездействия) по невнесению в Единый государственный реестр прав записей об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 02:26:000000:4906…

79015_1123818

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-10070

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30.07.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газонсервис» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2018 по делу № А07-993/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газонсервис» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании действий (бездействия) по невнесению в Единый государственный реестр прав записей об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 02:26:000000:4906, 02:26:000000:4907, 02:26:000000:4908, 02:26:000000:5447, 02:26:000000:5330, 02:26:000000:5383, 02:26:161101:213, 02:26:161101:214 правом аренды по договору от 18.08.2008 № 135-08-26-зем, договору передачи прав и обязанностей от 10.10.2013, на срок до 18.07.2057, обязании внести в Единый государственный реестр прав записи об обременении указанных земельных участков,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2018 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2018, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит его отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость установить и оценить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, рассмотреть дело с соблюдением положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устранить нарушения ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, на которые ссылаются лица, участвующие в деле, в обоснование своих возражений, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, в их совокупности.

Отменяя судебные акты по мотиву неполного исследования материалов дела, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела, а в случае несогласия с судебным актом по существу спора, обжаловать его в самостоятельном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газонсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков