Дело № А55-7257/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_1124028

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-10702

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСКПроект» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2017 по делу № А55-7257/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 27.01.2017 по делу № 19-12522-16/8 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее – ООО «Проспект»), Бертрама Сергея Семеновича (далее – Бертрам С.С.),

установила:

решением суда первой инстанции от 24.08.2017, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение названными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, антимонопольным органом по результатам рассмотрения обращения ООО «Проспект» выдано предупреждение о прекращении обществом действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства и выразились в размещении на интернет-сайте www.advpro.org в разделе «Портфолио» недостоверной информации в отношении лица, которое оказывало услуги по изготовлению, оформлению, размещению, монтажу рекламных конструкций, и указанию сведений об осуществлении деятельности по изготовлению и монтажу наружной рекламы на протяжении 4 лет.

В связи с невыполнением обществом данного предупреждения антимонопольным органом принято оспариваемое решение о нарушении им пункта 3 статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в размещении на интернет-сайте по адресу www.advpro.org в разделе «Портфолио» фотоизображений и указания данных работ в качестве своих.

Не соглашаясь с указанным актом антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта действующему законодательству.

Суды исходили из того, что размещение на интернет-сайте по адресу: www.advpro.org в разделе «Портфолио» фотоизображений работ, дающих представление о предлагаемых возможностях организации, могут вводить потребителей услуг в заблуждение в отношении лица, оказывающего услуги по изготовлению и монтажу наружной, интерьерной рекламы, и является актом недобросовестной конкуренции на рынке по изготовлению и размещению рекламных конструкций.

При этом судебные инстанции указали, что нарушение выразилось не в распространении обществом фотографий под авторством Бертрама С.С., а в размещении фотографий на интернет-сайте с выполненными работами в качестве своих работ, в то время как данные работы были выполнены ООО «Проспект» в период осуществления Бертрамом С.С. деятельности в качестве директора ООО «Проспект».

Приведенные заявителем доводы были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РСК-Проект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова