О признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области от 01.11.2016 №…

79015_1123827

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-10402

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.07.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Агрофирма «Вельская» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2018 по делу № А05-1028/2017 по заявлению общества о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области (далее - Управление) от 01.11.2016 № 256-310/2-2016/06-02-1В в части возложения на заявителя обязанности осуществлять сброс сточных (дренажных) вод с мелиорированных земель в водные объекты при наличии решения о предоставлении водного объекта в пользование,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 апелляционная жалоба общества на решение суда первой инстанции возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты первой и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель», статьей 43 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 1, пунктом 2 части 3 статьи 11, частью 3 статьи 22, пунктом 4 части 5 статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации, Административным регламентом по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14.09.2011 № 763, установив, что при отсутствии соответствующего решения о предоставлении водного объекта в пользование общество осуществляет эксплуатацию мелиоративных осушительных систем, имеющих выпуски сточных вод в природные водоемы - реки Пежма, Вель, Вага, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания Управления закону, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нормы права применены судами первой и кассационной инстанций правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Агрофирма «Вельская» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков