О привлечении к административной ответственности
Определение ВС РФ от 30.07.2018 № 308-АД18-9965 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А53-34395/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А53-34395/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79065_1125354
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-АД18-9965
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30.07.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Приходько Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А53-34395/2017 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области к арбитражному управляющему Приходько Алексею Викторовичу о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Приходько Алексея Викторовича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности на
основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018 (резолютивная часть от 19.01.2018), принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, заявление управления удовлетворено, арбитражному управляющему назначено административное наказание в виде предупреждения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить указанные судебные акты, полагая, что они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в результате проверки деятельности арбитражного управляющего, проводившего процедуру банкротства индивидуального предпринимателя Савченко Я.А., управлением установлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приказа Министерства экономического
развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого Федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый реестр сведений о банкротстве».
Данные обстоятельства послужили поводом для составления в отношении арбитражного управляющего протокола от 02.11.2017 № 01286117 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обращения административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями вышеприведенных нормативных правовых актов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего элементов состава вмененного административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, суды не установили.
Административное наказание в виде предупреждения назначено арбитражному управляющему в соответствии с санкцией нормы части 3
статьи 14.13 КоАП РФ и положениями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.
Доводы арбитражного управляющего об отсутствии нарушений прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает арбитражного управляющего от выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.
Несогласие арбитражного управляющего с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- О признании недействительным решения инспекции от 16.09.2016 № 28 о привлечении к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российс — Определение ВС РФ от 30.07.2018 № 309-КГ18-7113
- О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава — Определение ВС РФ от 30.07.2018 № 305-КГ18-10243
- О признании действий (бездействия) по невнесению в Единый государственный реестр прав записей об обременении земельных участков с кадастровыми номерам — Определение ВС РФ от 30.07.2018 № 309-КГ18-10070
- О признании недействительным решения 18 сессии XXIII созыва от 07.07.2000 «Об изъятии земельного участка у ДОЛ «Меркурий» и предоставлении его в посто — Определение ВС РФ от 30.07.2018 № 310-КГ18-10372
- Определение ВС РФ от 31.07.2018 № 18-КГ18-129
- О признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми от — Определение ВС РФ от 31.07.2018 № 301-КГ18-10559
- Об оспаривании постановления — Определение ВС РФ от 31.07.2018 № 303-АД18-10249
- Дело № А24-3846/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 31.07.2018 № 303-КГ18-10263