О признании недействительным и отмене требования об уплате таможенных платежей от 29.06.2016 № 291, а также об обязании таможни возвратить 12 434 120,39 рублей излишне…

79020_1124007

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-6953

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ВЭЙ» (г. Москва) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2017 по делу №А32-27147/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ВЭЙ» (далее – заявитель, общество, ООО «СМАРТ ВЭЙ») к Краснодарской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании недействительным и отмене требования об уплате таможенных платежей от 29.06.2016 № 291, а также об обязании таможни возвратить 12 434 120,39 рублей излишне уплаченных ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, таможенным органом принято решение, согласно которому обществу отказано в предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении помещенного под таможенную процедуру временного ввоза парома, и необходимости уплаты таможенных платежей в связи с невыполнением обществом условия полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, установленного пунктом 36 Перечня товаров, временно

ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 331 «Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки» (далее - Перечень).

Согласно пункту 36 Перечня временно ввозятся на таможенную территорию Таможенного союза с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов морские паромы, классифицируемые кодом 8901 10 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС, находящиеся в собственности иностранных лиц, зафрахтованные лицами государств-членов Евразийского экономического союза по договору тайм-чартера или бербоут-чартера в целях осуществления перевозок грузов и пассажиров на линиях порт Кавказ - порт Керчь, порт Новороссийск-порт Феодосия, порт Геленджик - порт Керчь, порт Новороссийск - порт Севастополь, помещаемые под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по 31.12.2017 включительно, на срок их временного ввоза.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что судно, зафрахтованное обществом по договору тайм-чартера, выбыло из владения иностранного лица и было передано в собственность обществу с ограниченной ответственностью «ОБОРОНЛОГИСТИКА» в период нахождения указанного судна под таможенной процедурой временного ввоза (допуска) с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов на основании пункта 36 Перечня.

Поскольку одним из условий полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временного ввоза судна является нахождение его в собственности иностранного лица, суды согласились с выводом таможенного органа о неисполнении обществом условия полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова