Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

79065_1125998

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-АД18-9919

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Департамента сельского хозяйства города Севастополя на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2018 по делу № А84-2828/2017 Арбитражного суда города Севастополя по заявлению индивидуального предпринимателя Бебнева Вячеслава Борисовича к Департаменту сельского хозяйства города Севастополя об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установил:

индивидуальный предприниматель Бебнев Вячеслав Борисович (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2017 № 03-09/000024 Департамента сельского хозяйства города Севастополя (далее – департамент, административный орган) о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2018 указанные судебные акты отменены, заявленное предпринимателем требование удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе департамент просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Удовлетворяя заявленное требование, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что административный орган допустил грубое нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной

экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а именно, провел внеплановую выездную проверку без согласования с органами прокуратуры. Соответственно, собранные департаментом по делу доказательства, полученные с нарушением требований закона, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут подтверждать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Поскольку оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство департамента об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц–связи рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации