О признании незаконными и отмене решений и предписаний

79017_1125783

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-10611

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2017 по делу № А55-949/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКонсалт» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решений и предписаний, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ТУ Росимущества по Самарской области, Елизаровой Ольги Николаевны, Искрина Вадима Анатольевича, Ахметгалиева Ленара Маратовича, Гариповой Ильхамья Исламнуровны, Рахматуллова Айрата Фидиратовича, Управления Федеральной

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения обращений

Ахметгалиева Л.М., Гариповой И.И. и Рахматуллова А.Ф. на действия организатора торгов при проведении открытого аукциона по реализации арестованного имущества по лотам № 3П и № 7П.

Антимонопольным органом принято оспариваемое решение, которым жалобы признаны обоснованными, действия организатора торгов признаны нарушающими пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 4 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

Не соглашаясь с указанным актом антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите конкуренции, частью 4 статьи 57 Закона об ипотеке и исходя из преюдициального характера обстоятельств, установленных решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.06.2017, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа являлось обоснованными, поскольку на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов содержится взаимоисключающая информация относительно реквизитов для внесения задатка на участие в торгах в части получателя платежа.

При этом суды отметили, что организатор торгов не мог не знать о противоречиях в реквизитах извещения для перечисления задатка, поскольку самостоятельно вносил на сайт https://torgi.gov.ru информацию о платежных реквизитах как при регистрации, так и в составе извещения.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и

(или) процессуального права и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова