О признании незаконным отказа департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 26.04.2017 № 21.01-21/9004 в оказании…

79013_1125782

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-12477

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная фирма «Кубань» (г.Армавир) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2018 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-18698/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная фирма «Кубань»» (далее – общество) к администрации города Сочи (далее – администрация) о признании незаконным отказа департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи (далее – департамент) от 26.04.2017 № 21.01-21/9004 в оказании муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории из земель (земельных участков), находящихся в муниципальной собственности, при разделе, объединении»; возложении на заинтересованное лицо обязанности по рассмотрению заявления общества и предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории из земель (земельных участков), находящихся в муниципальной собственности, при разделе, объединении» – об объединении земельного участка площадью 3 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:49:0420004:1193, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, пгт. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, с видом разрешенного использования «Гостиница» и земельного участка площадью 3 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:1243, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, пгт. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, с видом разрешенного использования «Гостиница»; возложении на департамент обязанности по

утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории из земель (земельных участков), находящихся в муниципальной собственности, при объединении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420004:1193 и 23:49:0000000:1243,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2018 судебные акты отменены, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд округа руководствовался пунктом 1 статьи 422, пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.6, статьями 39.11, 39.12, 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что общество как арендатор двух спорных участков, обратившись к муниципальному собственнику с заявлением об их объединении, тем самым заявило об изменении существенных условий аукциона, повлекшее изменение параметров разрешенного строительства (увеличение размеров объекта, уменьшение отступов и т.д.), что по существу направлено на обход состоявшихся торгов, поскольку вновь образуемый участок не был предметом аукциона, а выставление на торги права аренды в отношении земельных участков меньшей (в сравнение с образуемым при объединении) площадью привело к ограничению числа потенциальных участников аукциона.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционностроительная фирма «Кубань» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации