Дело № А06-4737/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_1125827

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 306-КГ18-14446

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство открытого акционерного общества «Специализированное передвижная механизированная колонна № 329 в лице конкурсного управляющего Ивановой Натальи Петровны (г. Астрахань) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2018 по делу № А06-4737/2017, по заявлению открытого акционерного общества «Специализированная передвижная механизированная колонна № 39» в лице конкурсного управляющего Ивановой Натальи Петровны (далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – администрация), выразившихся в прекращении права аренды общества по договору аренды от 17.05.2006 № 677 на земельный участок площадью 8804 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. В. Барсовой в Кировском районе, путем вынесения постановления от 18.08.2010 № 6190, ставшего основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером 30:12:010259:496 с государственного учета; о признании незаконными действий администрации, выразившихся в фактическом изъятии указанного земельного участка у общества без его уведомления и без заключения соглашения о расторжении договора аренды от 17.05.2006 № 677 и заключения акта приемкипередачи указанного земельного участка с обществом; о признании

незаконным формирование на территории снятого с учета спорного земельного участка других земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 30:12:010259:4579 без уведомления и привлечения общества; о взыскании в пользу общества рыночной стоимости права аренды спорного земельного участка в размере 43 058 000 руб.,

у с т а н о в и л:

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2018.

Одновременно общество заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, мотивированное тем, что оно признано банкротом, у него отсутствуют денежные средства, необходимые для уплаты государственной пошлины, представив в подтверждение выписку с расчетного счета кредитного учреждения.

В силу статьи 102 АПК РФ Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Поскольку представленные подателем жалобы в обоснование ходатайства документы свидетельствуют об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе, ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л:

ходатайство открытого акционерного общества «Специализированное передвижная механизированная колонна № 329 в лице конкурсного управляющего Ивановой Натальи Петровны о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить открытому акционерному обществу «Специализированное передвижная механизированная колонна № 329 отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2018 по делу № А06-4737/2017.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева