Дело № А63-8140/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 02.08.2018 № 308-КГ18-12591 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А63-8140/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А63-8140/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79010_1125647
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-12591
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 02.08.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Попова В.В., рассмотрев ходатайство Белецкого Владимира Васильевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2017 по делу № А63-8140/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2018,
установил:
согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или,
если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.
Поскольку ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта, заявителем приведены обоснованные доводы, подтверждающие невозможность ее подачи в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство Белецкого Владимира Васильевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворить.
Восстановить Белецкому Владимиру Васильевичу срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2017 по делу № А63-8140/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2018 по тому же делу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А50-43610/2005 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.08.2018 № 309-ЭС14-647
- Дело № А40-184304/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.08.2018 № 305-ЭС18-1570
- О привлечении непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Россий — Определение ВС РФ от 02.08.2018 № 301-АД18-10750
- О признании незаконным отказа департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 26.04.2017 № 21.01-21/9004 в — Определение ВС РФ от 02.08.2018 № 308-КГ18-12477
- О признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.02.2017 об отказе в удовлетворении возражения против п — Определение ВС РФ от 03.08.2018 № 300-КГ18-10563
- О признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 22.02.2017 об отказе в удовлетворении возражения против п — Определение ВС РФ от 03.08.2018 № 300-КГ18-10645
- О взыскании с муниципального учреждения «Администрация Унинского района Кировской области» финансовых санкций в размере 1000 рублей за несвоевременное — Определение ВС РФ от 03.08.2018 № 301-КГ18-11578
- О признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кра — Определение ВС РФ от 03.08.2018 № 302-АД18-10794