О признании незаконным бездействия

79021_1126248

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-10465

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 августа 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 04.06.2018 общества с ограниченной ответственностью «МАКЕ» (далее – ООО «МАКЕ», общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2017 по делу № А65-17896/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2018 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан (далее – МИФНС № 8) о признании незаконным бездействия, установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «МАКЕ» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,

представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, Инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по городу Москве (далее – налоговый орган) была проведена выездная налоговая проверка ООО «МАКЕ» за период 2011-2013 гг., по результатам которой в отношении общества было принято решение от 22.12.2015 № 14-04/1479/6954 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу доначислена недоимка по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), начислены пени и назначены штрафы. Вышестоящим налоговым органом данное решение оставлено без изменения.

Общество оспорило решение налогового органа от 22.12.2015 № 14- 04/1479/6954 в Арбитражном суде города Москвы. Решением суда от 28.12.2016 по делу № А40-124118/2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано. Суды установили, что налогоплательщиком в проверяемый период была получена необоснованная налоговая выгода в виде неподтвержденных затрат и НДС по проведению работ через подконтрольного подрядчика – общество с ограниченной ответственностью «Стралекс» с привлечением субподрядчиков, имеющих признаки «фирм-однодневок».

По настоящему делу общество обратилось в арбитражный суд с требованием к МИФНС № 8, в которой на налоговом учете состояло общество с ограниченной ответственностью «Бест Строй» (далее – ООО «Бест Строй»), являвшееся контрагентом третьего звена. По мнению общества, МИФНС № 8 незаконно бездействовала, не выявив налоговые правонарушения, о совершении которых можно было обоснованно предполагать при осуществлении налогового контроля, не приняла мер по привлечению к ответственности лиц, действительно причастных к созданию и управлению ООО «Бест Строй».

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 30, 82, 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии незаконного бездействия МИФНС № 8. Судами также отмечено, что мероприятия налогового контроля касаются прежде всего того лица, в отношении которого они совершаются. Взаимосвязь между организацией налогового контроля за деятельностью ООО «Бест Строй» и нарушением прав и законных интересов ООО «МАКЕ» не установлена.

Доводы кассационной жалобы воспроизводят позицию ООО «МАКЕ», которой оно придерживалось в ходе рассмотрения дела судами нижестоящих инстанций, подразумевают несогласие общества с выводами судов относительно установленных обстоятельств дела и их правовой квалификации. Сведений о существенных нарушениях норм материального права и норм процессуального права, допущенных судами, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МАКЕ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации