О признании недействительным в части решения от 19.06.2017 № 29 о привлечении к налоговой ответственности и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области…

79021_1126364

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-10659

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 августа 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 06.06.2018 общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая Компания» (далее – ООО «ТЭК», общества) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2017 по делу № А53-30317/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2018 по тому же делу по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (далее – налоговый орган) о признании недействительным в части решения от 19.06.2017 № 29 о привлечении к налоговой ответственности и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании недействительным решения от 24.08.2017 № 15-15/3290, установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «ТЭК» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, решением налогового органа от 19.06.2017 № 29, вынесенным по результатам налоговой проверки за 2013- 2015 гг., общество, в частности, привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в связи с применением в составе налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» и обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее совместно – контрагенты). Обществу начислена недоимка по налогу, пени и назначен штраф.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 24.08.2017 № 15-15/3290 апелляционная жалоба общества отклонена.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды нашли, что решение налогового органа по указанному эпизоду соответствует действующему законодательству.

Судами установлено, что представленные ООО «ТЭК» в подтверждение произведенных расходов документы по приобретению у контрагентов товаров, услуг и работ, содержат недостоверные сведения и не подтверждают осуществления фактических хозяйственных операций с контрагентами, ввиду отсутствия у последних ресурсов, необходимых для их совершения.

Контрагенты обладают признаками фиктивных юридических лиц, возглавляются номинальными руководителями, расходы осуществляют в адрес организаций, которые, в свою очередь, также обладают признаками фиктивности. Движение денежных средств по счетам контрагентов носило транзитный характер, налоговая обязанность исчислялась в минимальном размере.

В кассационной жалобе ООО «ТЭК» приводит доводы в обоснование реальности осуществления хозяйственных операций со спорными контрагентами. Содержание судебных актов свидетельствует, что данные доводы отражают позицию общества, которой оно придерживалось на протяжении судебного разбирательства. Обстоятельства, на которые указывает общество, исследовались судами, соответствующие выводы нашли отражение в принятых актах. Кассационная инстанция Верховного Суда Российской Федерации в силу полномочий, определенных статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе производить переоценку доказательств и устанавливать новые обстоятельства.

Все юридически значимые обстоятельства настоящего дела установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, им дана правильная правовая квалификация. Нарушений норм материального права и норм процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТопливноЭнергетическая Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации