О взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лебедьавто» штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за отчетный…

79018_1126020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-10790

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.11.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2018 по делу № А34-12484/2017 по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лебедьавто» штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за отчетный период август 2016 года, установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», Налогового кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении

заявленного требования, поскольку пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления штрафа, а также о том, что заявление подано фондом по истечении шестимесячного срока, установленного для взыскания финансовых санкций в судебном порядке.

Доводов о несогласии с выводами судов о том, что изменение правового регулирования установленных сроков исполнения страхователями обязанности по представлению спорных сведений в фонд имеет обратную силу, как улучшающее положение лица, привлекаемого к ответственности, и отсутствии в связи с изложенным оснований для привлечения к ответственности, в жалобе не приведено.

Срок давности привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленный абзацем 19 статьи 17 Закона №27-ФЗ и составляющий три года, на который ссылается фонд в кассационной жалобе, сам по себе не влияет на исчисление срока на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов