О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области от 16.09.2014 № 18 в части доначисления налога на…

79018_1129804

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-11666

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2018 по делу № А76-19284/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области от 16.09.2014 № 18 в части доначисления налога на имущество в размере 736 982 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2018, оставленным без изменений постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, налоговый орган просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном применении обществом налоговой льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса, в отношении оборудования (блочно-модульных котельных).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 21, 374, 381 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 308, суды признали применение налоговой льготы правомерным и удовлетворили заявленные требования, исходя из доказанности отнесения спорного имущества к объектам высокого класса энергетической эффективности.

При этом суды указали, что спорное имущество составляет единую технологическую схему, поставлено на бухгалтерский учет в качестве единых объектов. Указанные выводы судов в жалобе налоговым органом не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов