Дело № А60-29106/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_1130383

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-11380

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Соседи-1» (Екатеринбург), товарищества собственников жилья «Соседи-2» (Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2018 по делу № А60-29106/2017,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Соседи-1» (далее – товарищество «Соседи-1»), товарищество собственников жилья «Соседи-2» (далее – товарищество «Соседи-2») обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Екатеринбурга от 14.10.2014 № 3130 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Фурманова – Московской – Хасановской – переулка Балтымский – улиц Автономных республик – Обувщиков» в части характеристик и расположения на кадастровом плане территории земельного участка № 51310 площадью 15 771, 83 кв.м, на котором находятся многоквартирные дома 125 и 127, по адресу: Екатеринбург, ул. Фурманова.

Арбитражный суд Свердловской области решением от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановлением Арбитражного суда

Уральского округа от 09.04.2018, отказал в удовлетворении требования заявителей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищества «Соседи-1» и «Соседи-2», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы товариществ «Соседи-1» и «Соседи-2» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования заявителей, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 117 и 198 АПК РФ, исходил из пропуска заявителями срока на обращение в арбитражный суд в отсутствие уважительных причин пропуска такого срока.

Апелляционный и окружной суды согласились с выводом суда первой инстанции и указали на следующее: поскольку земельные участки для размещения и эксплуатации непосредственно многоквартирных домов 125 и 127 по ул. Фурманова в Екатеринбурге в установленном порядке не формировались, не имеется оснований для вывода о возникновении права общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах на земельные участки, предоставленные застройщику под строительство нескольких объектов, часть которых не построена; проект планировки и межевания конкретной территории призван обеспечивать не только права и законные интересы собственников (обладателей иных прав) на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований,

сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников; заявители не представили доказательств того, что утвержденный проект межевания территории, включающий схему расположения земельного участка под многоквартирными домами 125 и 127 по ул. Фурманова, принят без учета площади, необходимой для эксплуатации указанных жилых домов; оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства, касающимися порядка утверждения проекта межевания территории, и не нарушает права и законные интересы заявителей.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав заявителей, которые они считают нарушенными, поэтому в силу статей 291.6, 291.11 АПК РФ не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать товариществам собственников жилья «Соседи-1» и «Соседи-2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева