Дело № А55-9456/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_1093981

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-6211

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2018 по делу № А55-9456/2017, у с т а н о в и л:

Администрация городского поселения Петра Дубрава муниципального района «Волжский» Самарской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), содержащегося в сообщении от 17.11.2016 № ВВ-10/47696, об отказе в безвозмездной передаче земельного участка в муниципальную собственность, об обязании Росимущества передать земельный участок площадью 123 875 кв. м с кадастровым номером 63:17:0302005:1 в муниципальную собственность.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – Управление Росимущества).

Арбитражный суд Самарской области решением от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2018, удовлетворил требования Администрации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Администрации.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росимущества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.30 и 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришли к выводу об обоснованности требований Администрации.

Суды исходили из следующего: Администрация обратилась с заявлением о передаче из федеральной в муниципальную собственность спорного участка на основании пункта 1 статьи 39.30 ЗК РФ; Росимущество в оспариваемом решении не привело доводов, подтверждающих наличие предусмотренных пунктом 2 статьи 39.30 и пунктом 7 статьи 39.31 ЗК РФ оснований для отказа в передаче в муниципальную собственность земельного участка, поставленного на кадастровый учет, сведения о котором внесены в Единый государственный кадастр недвижимости; согласно пункту 4 статьи 39.31 ЗК РФ для решения вопроса о передаче земельного участка из федеральной в муниципальную собственность не допускается требовать от заявителя документы, не предусмотренные данной статьей; решение о передаче земельного участка

является основанием для обеспечения муниципальным образованием за счет средств соответствующего местного бюджета выполнения кадастровых работ, необходимых для уточнения границ передаваемого земельного участка и государственной регистрации права собственности муниципального образования (пункт 10 статьи 39.31 ЗК РФ).

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева