О признании недействительным п. 2.1.1.1 за 2015 год, п. 2.1.2.1 за 2015 год, п. 2.1.3 решения от 28.02.2017 № 11 в части полноты и своевременности уплаты налога на прибыль

79021_1130974

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-11179

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 августа 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 15.06.2018 перерабатывающего сельскохозяйственного потребительского кооператива «Пироговский» (далее – ПСПК «Пироговский», кооператив) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2017 по делу № А60-27727/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2018 по тому же делу по заявлению кооператива к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным п. 2.1.1.1 за 2015 год, п. 2.1.2.1 за 2015 год, п. 2.1.3 решения от 28.02.2017 № 11 в части полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПСПК «Пироговский» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра не установлено.

Как усматривается из судебных актов, решением налогового органа от 28.02.2017 № 11, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки за 2013-2015 гг., кооператив, в частности, привлечен к ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций в связи с необоснованным применением налоговой ставки 0 % по отношению к доходам в виде процентов по выданным займам. Кооперативу доначислена недоимка по налогу, пени, назначен штраф.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 10.05.2017 № 576 решение налогового органа утверждено.

ПСПК «Пироговский» считая, что деятельность по выдаче займов непосредственно сопряжена с его основным видом деятельности, которым является реализация сельскохозяйственной продукции, произведенной его членами, и, следовательно, на доходы от этой деятельности также распространяется льготный режим обложения налогом на прибыль организаций, признанных сельскохозяйственными производителями, обжаловал решение налогового органа по названному эпизоду в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований кооператива, суды руководствовались статьями 247, 250, 274, 284, 346.2 Налогового кодекса

Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». Суды исходили из позиции, что налоговая ставка 0 % применяется для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и не перешедшим на единый сельскохозяйственный налог, только по деятельности, связанной с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции.

Оценивая обстоятельства дела, суды учли, что проценты, полученные по займам, выданным другим хозяйствующим субъектам, являются доходом от размещения денежных средств. Такие хозяйственные операции не являются деятельностью, связанной с реализацией произведенной кооперативом сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной им собственной сельскохозяйственной продукции. Следовательно, соответствующие доходы кооператива подлежат обложению налогом на прибыль на общих основаниях по ставке в размере 20%.

Позиция судов основана на правильном применении норм материального и норм процессуального права, полном выяснении юридически значимых обстоятельств дела и их надлежащей правовой квалификации. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, сводятся к несогласию с ними и иной оценке обстоятельств спора, что основанием для отмены либо изменения вынесенных судебных актов явиться не может.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать перерабатывающему сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Пироговский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации