О признании недействительными п. п. 2, 3, 4 решения от 15.06.2015 по делу № 223ФЗ-136/15 и предписания от 15.06.2015 № 223ФЗ-136/15

79017_898836

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-18893

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 по делу № А40-184585/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016 по тому же делу по заявлению Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – предприятие) к Федеральной антимонопольной службе (Москва, далее – антимонопольный орган, ФАС России) о признании недействительными п. п. 2, 3, 4 решения от 15.06.2015 по делу № 223ФЗ-136/15 и предписания от 15.06.2015 № 223ФЗ-136/15, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Прагма Фарм»,

установила:

решением суда первой инстанции от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.09.2016 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе предприятие ссылается на нарушение судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для вынесения оспариваемых ненормативных актов послужил вывод антимонопольного органа о наличии в действиях предприятия нарушений требований части 1 статьи 2, пункта 3 части 9 и пунктов 1, 6 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), выразившихся в объединении в один лот технологически и функционально не связанных между собой работ; в не размещении информации об объеме работ, а также в не установлении надлежащим образом порядка оплаты закупаемых работ.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из установленных по делу фактических обстоятельств, согласно которым сформированная документация способствовала ограничению потенциального количества участников, желающих принять участие в аукционе.

С учетом изложенного, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Закона о закупках, суды пришли к выводу о правомерном вынесении ФАС России оспариваемых решения и предписания и отсутствии правовых оснований для признания их незаконными.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на иной оценке обстоятельств по делу, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Государственному унитарному предприятию «Водоканал СанктПетербурга» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова